由于是学中文的，所以就很灵敏，第一眼看到就觉得这四个字不对劲。”日前，在重庆大学中文系读大三的小赵和朋友在沙坪坝三峡广场聚餐，几个人在新世纪超市旁的空位等人时，被一组雕塑招引，雕塑上“昭君牧羊”四个大字引起了咱们的评论。对此，三峡广场管委会的相关负责人回应称， “这个雕塑描绘的并不是某个典故，而是关于王昭君在塞外日子的场景的描绘。王昭君日子在塞外，应该是有牧羊阅历的。”（5月22日《重庆晨报》）

  苏武牧羊，昭君出塞，皆是耳熟能详前史典故，尽管不能说是家喻户晓，不过传承数千年也没有改动。时至当下，却呈现了“昭君牧羊”的城市雕塑，当然不是对“昭君出塞”的全盘否定，却是一种臆想化的改动。办理方的“场景的描绘”的解说，其实是一种相得益彰的辩解。“应该有牧羊阅历”的说辞，足以标明其心中也没谱。以不确定的猜测，来为城市公共修建取名，其实是一种不负责任的文明曲解。

  昭君当然有出塞的阅历，其有没有牧羊的阅历，并无前史记载作为根据，那么“昭君牧羊”的想像就难以建立。假如照此逻辑，既有“昭君牧羊”，那么天然就有“苏武出塞”了？其间或有某种逻辑上的联络，可是在没有史料作为根据的情况下，就不宜去相当然的联想。究竟，文明的记载与传承，不是戏说式“时空穿越”，实在的描绘而不联想，才能让其在传达过程中不走形变样，更不会导致认识上的误差与过错。

  看似轻描淡写的文明想像，可是构成的影响却难以估计。尤其是对长时间潜移默化的小孩来说，此举或许会在心中，留下终身都难以消灭的印记。当他们在前史课上，以“昭君牧羊”去否定“昭君出塞”，这种场景注定让人为难不胜。更重要的是，若是没有人去进行纠正与否定，那么以讹传论之下，恐怕前史的实在面貌，将会被自我想像的场景所替代。没有了对文明现实的尊重之感，才是文明传承的实在灾祸。

  其实，仅有“昭君出塞”的个案尚缺少虑，若是这种现象已有遍及之势，那么问题的严峻程度，明显已超乎于外界的想像；思维是行为的先导，更重要的是，对文明缺少敬畏与尊重，才是最大危险地点。比方方兴未已的名人故乡相争之下，一些当地不吝乱用典故，或许假造虚伪的前史现实，最大化进行文明的想像，以便于为自己争夺一个名人故乡之名；要么便是根据商业利益的考量，将本具有深沉前史见识的地名容易改动，如仁怀改茅台，思茅改普洱，皆由于茅台、普洱红极一时，因一地特产而动用地名，也足以看出文明认知上的浅薄。

  当文明标签、前史典故，成为利来利往的道具之后，就难以避免会落个面貌全非的结局。西南大学新闻传达学院教授董小玉表明，“前史文学是能够答应幻想的，可是假如要将一种文学幻想的场景用作一处地名或地标，这是需求慎重考虑的工作，有必定的概率会让市民构成误解。”若不能区分出前史文学与地名记载之间的联系，若不能具有根本的前史现实敬畏，那么就会犯下难以补偿的过错。

  在欧美许多国家和城市，能够用对修建和地名的维护，来佐证其对前史现实的敬畏。深沉前史见识与厚重文明的注脚，除了维护得极好的修建，便是对前史现实的尊重。只要实在的文明记载，没有虚幻的文明想像，应是更改地名或许给公共修建取名过程中，应当据守的一条底线。不然，咱们的前史记载会在想像中变样，而随意想像构成的文明情绪，更会成为文明传承与维护的“掘墓者”。