2017年10月，杨某与某租借公司签定《车辆融资租借合同》，约好由出租人购买群众牌小型轿车出租给承租人，车辆总价28万元，租借期自2017年10月至2020年11月止，每月租金10725元；如承租人不如期给付租金，出租人可以免除合同回收车辆，但承租人仍应付出车辆回收前的租金和违约金；合同实行期满，车辆所有权归承租人；承租人向出租人付出2.5万元作为保证金，如承租人违约，出租人有权没收。因杨某逾期付出租金，某租借公司于2020年7月取回车辆并处理出售车辆获8.8万元，并诉至法院，恳求判令免除《租借合同》，杨某付出租金，没收保证金等。

  收效判定以为，杨某没有依约付出租金，未实行首要合同责任，已构成严重违约，某租借企业能行使法定免除权并要求杨某补偿免除合同形成的租金丢失。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时刻效能的若干规则》第三条及《民法典》第五百六十六条第二款规则，本案对某租借公司诉讼恳求包括的违约责任金钱可以一起处理。终究判定免除涉案《租借合同》，杨某向某租借公司付出租金57155元；某租借公司依约没收保证金2.5万元。

  关于合同免除权人是不是可以一起建议违约责任，原《合同法》并无规则，《民法典》新增规则清晰了合同因违约免除的，免除权人能恳求违约方承当违约责任。本案适用《民法典》新规则对违约责任金钱进行一起处理，依法支撑合同免除权人一起建议违约金条款，有力保护守约方的合法权益，保证诚信公正的商场买卖次序。